ZETA_(fusion_reactor)
は核融合装置についてです。その他の使用法については、ゼータを参照してください「ゼロエネルギー熱核集合体」の略であるZETAは、核融合発電研究の初期の歴史における主要な実験でした。ピンチ プラズマ閉じ込め技術に基づいており、英国の原子力研究所で建設されたZETAは、当時の世界のどの核融合機よりも大きく、強力でした。その目標は、正味のエネルギーを生成するのに十分な大きさではありませんでしたが、多数の核融合反応を生成することでした。
イギリスのハーウェルにあるZETAデバイス。トロイダル閉じ込めチューブはほぼ中央に配置されています。チューブを取り囲む右側の大きなデバイスは、ピンチ電流を誘導するために使用される磁石です。
ZETAは1957年8月に運用を開始し、月末までに1パルスあたり約100万個の中性子のバーストを放出していました。測定により、燃料が100万から500万ケルビンに達していることが示唆されました。これは、核融合反応を引き起こす温度であり、見られる中性子の量を説明しています。初期の結果は1957年9月にマスコミにリークされ、翌年1月に広範なレビューが発表されました。世界中の新聞のトップページの記事は、無制限のエネルギーへの突破口としてそれを発表しました。最近発売されたスプートニクよりも大きな英国の科学的進歩はソビエト連邦にとってでした。
米国とソビエトの実験でも、核融合に十分な温度ではない温度で同様の中性子バーストが発生しました。これにより、ライマンスピッツァーは結果に対する懐疑論を表明しましたが、彼のコメントは英国のオブザーバーによってジンゴイズムとして却下されました。ZETAでのさらなる実験は、元の温度測定が誤解を招くことを示しました。バルク温度が低すぎて核融合反応が見られない中性子の数を作り出すことができませんでした。ZETAが核融合を生み出したという主張は公に撤回されなければならず、それは核融合施設全体に冷気を投げかける恥ずかしい出来事でした。中性子は後に燃料の不安定性の産物であると説明されました。これらの不安定性は、同様の設計に固有であるように見え、1961年に終了した核融合パワーへの道としての基本的なピンチコンセプトに取り組んでいます。
ZETAが融合を達成できなかったにもかかわらず、この装置は長い実験寿命を持ち続け、この分野で多くの重要な進歩をもたらしました。ある開発ラインでは、温度をより正確に測定するためのレーザーの使用がZETAでテストされ、後にソビエトのトカマクアプローチの結果を確認するために使用されました。別の例では、ZETAテストの実行を調べているときに、電源をオフにした後にプラズマが自己安定化することに気づきました。これは、現代の逆磁場ピンチ型の概念につながりました。より一般的には、ZETAの不安定性の研究は、現代のプラズマ理論の基礎を形成するいくつかの重要な理論的進歩をもたらしました。
コンテンツ
1 概念開発
2 監禁
3 ピンチコンセプト
4 最初のマシン
5 初期の結果
6 安定したピンチ
7 ZETAが着工
8 ソビエト訪問と機密解除の推進
9 有望な結果
10 名声の政治
11 初期の懸念
12 公開リリース、世界的な関心
13 さらなる懐疑論、主張の撤回
14 混乱のハーウェル、ZETAの兵士たち
15 トムソン散乱とトカマク
16 逆磁場ピンチ
17 解体
18 ノート
19 参考文献
19.1 引用 19.2 参考文献
20 外部リンク
概念開発
核融合の基本的な理解は、物理学者が量子力学の新しい科学を探求した1920年代に発展しました。ジョージ・ガモフの1928年の量子トンネリングの調査は、核反応が古典的な理論が予測したよりも低いエネルギーで起こる可能性があることを示しました。この理論を用いて、1929年にフリッツ・ハウターマンズとロバート・アトキンソンは、太陽のコアで期待される反応速度がサポートされていることを実証アーサー・エディントン日がされていることの1920年の提案を融合によって供給します。
1934年、マークオリファント、ポールハーテック、アーネストラザフォードは、粒子加速器を使用して重水素核を重水素、リチウム、またはその他の元素を含む金属箔に発射し、地球上で最初に核融合を実現しました。これにより、彼らはさまざまな核融合反応の核断面積を測定することができ、重水素-重水素反応は他の反応よりも低いエネルギーで発生し、約100，000電子ボルト（100 keV）でピークに達することがわかりました 。
このエネルギーは、数千万ケルビンに加熱されたガス中の粒子の平均エネルギーに対応します。数万ケルビンを超えて加熱された物質は、電子と原子核に解離し、プラズマと呼ばれるガスのような物質の状態を生成します。どのガスでも、粒子は広範囲のエネルギーを持ち、通常はマクスウェル-ボルツマン統計に従います。このような混合物では、少数の粒子はバルクよりもはるかに高いエネルギーを持ちます。
これは興味深い可能性につながります。100，000 eVをはるかに下回る温度でも、一部の粒子は核融合を起こすのに十分なエネルギーをランダムに持っています。これらの反応は大量のエネルギーを放出します。そのエネルギーをプラズマに戻すことができれば、他の粒子もそのエネルギーに加熱して、反応を自立させることができます。1944年、エンリコフェルミは、これが約50，000，000Kで発生すると計算しました。
監禁
最新の無
電極ランプは、トロイダルプラズマ管の低温バージョンです。これらの温度では、プラズマは害を及ぼすことなくチューブの壁にぶつかることがそれ以上の閉じ込めは必要ありません。
この可能性を利用するには、これらのランダムな反応が発生するのに十分な時間、燃料プラズマを一緒に保持する必要が他の高温ガスと同様に、プラズマには内圧があるため、理想気体の法則に従って膨張する傾向が核融合炉の場合、問題はプラズマをこの圧力に逆らって封じ込めることです。既知の物理的なコンテナは、これらの温度で溶けます。
プラズマは導電性であり、電界と磁界の影響を受けます。磁場では、電子と原子核が磁力線を周回します。 単純な閉じ込めシステムは、ソレノイドのオープンコア内に配置されたプラズマ充填チューブです。プラズマは自然にチューブの壁に向かって外側に膨張し、それに沿って端に向かって移動したいと考えています。ソレノイドは、チューブの中心を流れる磁場を生成します。この磁場は、粒子が周回し、側面への動きを防ぎます。残念ながら、この配置はプラズマをチューブの長さに沿って閉じ込めることはなく、プラズマは自由に両端から流出します。
この問題の明らかな解決策は、チューブをトーラス（リングまたはドーナツの形）に曲げることです。側面への動きは以前と同じように抑制されたままであり、粒子は線に沿って自由に移動し続けますが、この場合、粒子は単にチューブの長軸の周りを循環します。しかし、フェルミが指摘したように、ソレノイドがリングに曲げられると、電気巻線は外側よりも内側で互いに接近します。これにより、チューブ全体に不均一なフィールドが生じ、燃料はゆっくりと中心から流れ出します。このドリフトを打ち消すために、いくつかの追加の力が必要であり、長期的な閉じ込めを提供します。
ピンチコンセプト
この避雷針は、大電流が流れると押しつぶされました。この現象を研究することで、ピンチ効果が発見されました 閉じ込め問題の潜在的な解決策は、1934年にウィラードハリソンベネットによって詳述されていました。 電流は磁場を生成し、ローレンツ力により、これにより内向きの力が発生します。これは避雷針で最初に気づかれました。ベネットは、同じ効果により、電流がプラズマを細いカラムに「自己集束」させることを示した。1937年のLewiTonksによる2番目の論文では、この問題が再び検討され、「ピンチ効果」という名前が紹介されました。 その後、トンクスとウィリアム・アリスによる論文が続きました。
プラズマにピンチ電流を流すと、膨張を打ち消してプラズマを閉じ込めることができます。 これを行う簡単な方法は、プラズマを直線管に入れ、蛍光灯のように両端の電極を使用してプラズマに電流を流すことです。この配置では、チューブの長さに沿って閉じ込めが発生しないため、プラズマが電極に流れ込み、電極が急速に侵食されます。これは純粋に実験的なマシンでは問題ではなく、レートを下げる方法が別の解決策は、チューブの隣に磁石を配置することです。磁場が変化すると、その変動によってプラズマに電流が誘導されます。この配置の主な利点は、チューブ内に物理的な物体がないため、トーラスに形成してプラズマを自由に循環させることができることです。
融合へのルートとしてトロイダルピンチ概念は特にによって、1940年代半ばの間に英国で調査したジョージ・パジェット・トムソンのインペリアル・カレッジ・ロンドン。の形成と原子力研究所設立時（AERE）ハーウェル、オックスフォードシャー、1945年に、トムソンは繰り返しディレクター、請願ジョン・コッククロフトを実験機を開発するための資金のために、。これらのリクエストは拒否されました。当時、明らかな軍事用途はなかったため、概念は未分類のままでした。これにより、トムソンとモーゼスブラックマンは1946年にこのアイデアについて特許を申請することができ、電流を継続的に駆動するマイクロ波源によって加熱されている間、プラズマをイオン化して短時間閉じ込めるのに十分なピンチ電流を使用するデバイスについて説明しました。
実用的な装置として、反応条件が適度な量の燃料を燃焼するのに十分長く続くという追加の要件がトムソンとブラックマンの元の設計では、電子を駆動して電流を維持し、1分程度続くピンチを生成して、プラズマを5億Kに到達させるのがマイクロ波注入の仕事でした。電流プラズマ中もそれを加熱しました。電流が熱源としても使用された場合、加熱の唯一の制限はパルスのパワーでした。これは、システムが短いが非常に強力なパルスで動作する新しい原子炉設計につながりました。そのような機械は、非常に大きな電源を必要とします。
最初のマシン
1947年、コッククロフトは、ハーウェルの理論物理学部長であるクラウスフックスを含む、トムソンの最新の概念を研究するために、ハーウェルの物理学者数名の会議を開催しました。トムソンのコンセプトは、特にフックスによってあまり受け入れられませんでした。このプレゼンテーションも資金を得ることができなかったとき、トムソンは彼の概念をインペリアルの2人の大学院生、スタン・カズンズとアラン・ウェアに伝えた。彼は、Max Steenbeckによってドイツで設計された「Wirbelrohr」（「ワールチューブ」）として知られるトロイダル粒子加速器のタイプに関するレポートを追加しました。Wirbelrohrは、トロイダルピンチデバイスと概念が似ている、2次コイルとしてトーラス型の真空管を備えた変圧器で構成されていました。
その年の後半、ウェアは古いレーダー装置から小さな機械を作り、強力な電流を誘導することができました。彼らがそうしたとき、プラズマは閃光を放ちました、しかし彼はプラズマの温度を測定する方法を考案することができませんでした。トムソンは政府に圧力をかけ続け、本格的な装置の製造を許可し、彼のかなりの政治的通貨を使用して、最近建設された電気工業連盟（AEI）研究所に専用の実験ステーションを設置することを主張した。アルダーマストン。
ウェアには、興味を持った誰とでも実験を議論ジム・タックのクラレンドン研究所でオックスフォード大学。戦争中にロスアラモスで働いていたとき、タックとスタニスワフウラムは成形爆薬を使用して失敗した核融合システムを構築しましたが、それは機能しませんでした。タックには、融合理論に取り組んだオーストラリア人のピーター・トーネマンが加わり、2人はインペリアルのような小さな装置を作るためにクラレンドンを通じて資金提供を手配した。しかし、この仕事が始まる前に、タックは米国での仕事を提供され、最終的にロスアラモスに戻りました。
Thonemannはこのアイデアに取り組み続け、磁場中のプラズマの基本的な物理学を探求するための厳密なプログラムを開始しました。線形管と水銀ガスから始めて、彼は、電流が容器の壁に触れるまでプラズマを通して外向きに拡大する傾向があることを発見しました（表皮効果を参照）。彼は、チューブの外側に小さな電磁石を追加することでこれに対抗しました。これにより、電流に逆らって押し戻され、中心に保たれました。1949年までに、彼はガラス管からより大きな銅トーラスに移り、そこで安定した挟まれたプラズマを示すことができました。フレデリック・リンデマンとコッククロフトが訪れ、感銘を受けました。
コッククロフトはハーバートスキナーに1948年4月に行った概念のレビューを依頼しました。彼はプラズマに電流を流すというトムソンのアイデアに懐疑的で、トーンマンのアイデアはうまくいくようだと考えました。彼はまた、磁場中のプラズマの振る舞いがよく理解されておらず、「この疑問が解決される前にさらに多くの計画を立てることは無意味である」と指摘した。
一方、ロスアラモスでは、タックは米国の研究者に英国の努力を知った。1951年の初めに、ライマンスピッツァーは彼のステラレーターの概念を導入し、資金調達を求めて原子力施設の周りでそのアイデアを買い物していました。タックはスピッツァーの熱意に懐疑的で、彼の開発プログラムは「信じられないほど野心的」だと感じていました。彼は、ピンチに基づくはるかに攻撃的でないプログラムを提案した。両方の男性は1951年5月にワシントンで彼らの考えを発表し、その結果、原子力委員会はスピッツァーに50，000米ドルを与えました。タックは、ロスアラモスのディレクターであるノリスブラッドベリーに、パーハプサトロンを構築するためにそれを使用して、裁量予算から5万米ドルを与えるように説得した。
初期の結果
アルダーマストンでの初期の実験におけるキンクの不安定性の写真
。右側の暗い長方形は誘導磁石です。
1950年、フックスは英国と米国の原子の秘密をソ連に渡すことを認めました。核融合装置が高エネルギー中性子を生成し、それが爆弾の核燃料を濃縮するために使用できるようになると、英国はすぐにすべての核融合研究を分類しました。これは、チームが大学のオープンな環境で作業できなくなったことを意味します。ウェアの下の帝国チームはアルダーマストンのAEIラボに移動し、トーンマンの下のオックスフォードチームはハーウェルに移動した。
1952年初頭までに、多数のピンチデバイスが稼働していました。Cousins and WareはSceptreという名前でいくつかの後続のマシンを構築し、HarwellチームはMarkIからMarkIVとして知られる一連のより大きなマシンを構築しました。 アメリカでは、タックは1952年1月に彼のパーハプサトロンを建造した。後に、フックスがイギリスの仕事をソビエトに渡し、彼らも融合プログラムを開始したことがわかった。
これらすべてのグループにとって、ピンチマシンに深刻な問題があることは明らかでした。電流を流すと、真空管内のプラズマカラムが不安定になり、壊れて圧縮が損なわれます。さらなる研究により、「キンク」と「ソーセージ」というニックネームの2種類の不安定性が特定されました。キンクでは、通常はトロイダルプラズマが側面に曲がり、最終的には血管の端に接触します。ソーセージでは、プラズマはプラズマカラムに沿った位置でネックダウンし、ソーセージのリンクに似たパターンを形成します。
調査は、両方が同じ根本的なメカニズムによって引き起こされたことを示しました。ピンチ電流が印加されると、密度がわずかに高いガスの領域は、わずかに強い磁場を生成し、周囲のガスよりも速く崩壊します。これにより、局所領域の密度が高くなり、さらに強いピンチが発生し、暴走反応が続きます。単一の領域での急速な崩壊により、カラム全体が崩壊します。
安定したピンチ
安定したピンチの基本概念をテストするために、追加の磁石が以前のMark 2トーラスに追加されました。これは、ここでは真空チャンバーにワイヤーが巻かれているように見えます。
この現象の初期の研究では、問題の1つの解決策は、圧縮率を上げることであることが示唆されていました。このアプローチでは、圧縮が非常に迅速に開始および停止されるため、プラズマの大部分が移動する時間がありません。代わりに、この急速な圧縮によって生成された衝撃波が、プラズマの大部分を圧縮する原因となります。このアプローチは高速ピンチとして知られるようになりました。コロンバスリニアマシンに取り組んでいるロスアラモスチームは、この理論をテストするために更新されたバージョンを設計しました。
他の人々は、圧縮中にプラズマを安定させる方法を探し始め、1953年までに2つの概念が前面に出てきました。1つの解決策は、真空管を薄いが導電性の高い金属のシートで包むことでした。プラズマカラムが動き始めると、プラズマの電流がシートに磁場を誘導し、レンツの法則により、プラズマを押し戻します。これは、プラズマトーラス全体がチャンバー内を漂うような、大きくて遅い動きに対して最も効果的でした。
2番目の解決策は、真空管に巻き付けられた追加の電磁石を使用しました。これらの磁石からの磁場は、プラズマの電流によって生成されたピンチ磁場と混合されます。その結果、プラズマチューブ内の粒子の経路は、トーラスの周りで純粋に円形ではなく、床屋の看板ポールの縞模様のようにねじれていました。米国では、この概念はプラズマに「バックボーン」を与え、小規模で局所的な不安定性を抑制することとして知られていました。計算は、この安定したピンチが閉じ込め時間を劇的に改善することを示し、古い概念は「突然時代遅れに見えた」。
最近ロスアラモスに到着したマーシャルローゼンブルースは、ピンチコンセプトの詳細な理論的研究を開始しました。妻のアリアナとリチャード・ガーウィンと共に、1954年に出版された「運動理論」または「M理論」を開発しました。理論は、電流の加熱効果が電界の力によって大幅に増加することを予測しました。これは、これらのデバイスでより大きな電流を生成する方が簡単であるため、高速ピンチの概念が成功する可能性が高いことを示唆しています。彼が磁石を安定させるという考えを理論に取り入れたとき、2番目の現象が現れました。原子炉の物理的サイズ、安定化磁石の出力、およびピンチの量に基づく特定の狭い一連の条件では、トロイダルマシンは自然に安定しているように見えました。
ZETAが着工
UKAEAの研究ディレクターであるジョン・コッククロフトに導かれたエリザベス2世が、
建設中のZETA核融合炉を訪問します。画像の左側には主誘導磁石があり、トロイダル真空チャンバーはまだ設置され
米国の研究者は、既存の小規模な機械を改造することにより、高速ピンチと安定ピンチの両方をテストすることを計画しました。英国では、トムソンは再びより大きな機械への資金提供を求めました。今回、彼ははるかに温かく迎えられ、1954年後半に20万ポンドの初期資金が提供された。設計作業は1955年まで続けられ、7月にプロジェクトはZETAと名付けられた。用語「ゼロエネルギー」は既に広く小さなを参照するために業界で使用された研究炉、のようなZEEP正味エネルギーを放出しないながら反応を生産するZETAの目標に似た役割を持っていました、。
ZETAの設計は、1956年の初めに完成しました。メトロポリタンビッカースが機械の製造に採用されました。この機械には、これまで英国で製造された最大の150トンのパルス変圧器が含まれていました。電気部品に必要な高張力鋼が不足した際に深刻な問題が発生しましたが、米国の電気産業のストライキにより突然材料が過剰になり、問題は解決しました。
ZETAは、建設当時、世界で最大かつ最も強力な核融合装置でした。 そのアルミニウムトーラスの内部ボアは1メートル（3フィート3インチ）で、主半径は1.6メートル（5フィート3インチ）で、これまでに製造された機械の3倍以上のサイズでした。また、プラズマに最大100，000アンペア（アンペア）の電流を誘導するように設計された誘導磁石を組み込んだ、最も強力な設計でした。その後の設計の修正により、これは200，000アンペアに増加しました。両方のタイプの安定化が含まれていました。そのアルミニウムの壁は金属の盾として機能し、一連の二次磁石がトーラスを鳴らしました。トロイダル磁石間の隙間に配置された窓により、プラズマを直接検査することができた。
1954年7月、AEREは英国原子力公社（UKAEA）に再編成されました。その年、機械を収容するためのハーウェルのハンガー7の改造が始まりました。その高度な設計にもかかわらず、値札は控えめで、約100万米ドルでした。 1956年後半までに、ZETAが1957年半ばにオンラインになり、モデルCのステラレーターと最新バージョンのPerhapsatronおよびColumbusを打ち負かすことは明らかでした。これらのプロジェクトは秘密であったため、入手可能な情報がほとんどないことに基づいて、マスコミはそれらが同じ概念上の装置のバージョンであり、英国は作業機械を製造する競争ではるかに進んでいると結論付けました。
ソビエト訪問と機密解除の推進
1956年4月26日、フルシチョフ（ほぼ中央、禿げている）、クルチャトフ（右、ひげを生やした）、ブルガーニン（右、白髪）がハーウェルを訪れました。新しくオープンしたDIDOリアクターでテストされているさまざまな材料のモックアップ 1953年以降、米国はますます高速ピンチの概念に集中してきました。これらの機械のいくつかは中性子を生成し、これらは当初核融合に関連していた。非常に興奮したので、他の何人かの研究者もすぐにこの分野に参入しました。これらの中にはスターリングコルゲートがありましたが、彼の実験により、彼はすぐに融合が起こっていないと結論付けました。スピッツァーの抵抗率によれば、プラズマの温度は、プラズマを流れる電流から決定できます。コルゲートが計算を実行したとき、プラズマ内の温度は核融合の要件をはるかに下回っていました。
この場合、他の何らかの効果が中性子の生成である必要がありました。さらなる研究により、これらは燃料の不安定性の結果であることが実証されました。高磁場の局所領域は小さな粒子加速器として機能し、中性子を放出する反応を引き起こしました。これらの不安定性を軽減しようとする修正は状況を改善することができず、1956年までに高速ピンチの概念はほとんど放棄されました。米国の研究所は安定したピンチの概念に注意を向け始めましたが、この時点でZETAはほぼ完成し、米国はかなり遅れをとっていました。
1956年、ニキータ・フルシチョフとニコライ・ブルガーニンによる英国への公式訪問を計画しているときに、ハーウェルの研究者たちはソビエトの科学者イゴール・クルチャトフから講演の申し出を受けました。彼が「ガス放電で熱核反応を起こす可能性」について話し始めたとき、彼らは驚いた。クルチャトフの演説は、アメリカの設計に類似した高速ピンチ装置を製造するソビエトの努力と、プラズマの不安定性に関する問題を明らかにした。 クルチャトフは、中性子が放出されるのも見ており、当初は核融合によるものだと信じていたと述べた。しかし、彼らが数を調べたとき、プラズマが十分に熱くないことが明らかになり、彼らは中性子が他の相互作用からのものであると結論付けました。
クルチャトフの演説は、3カ国がすべて同じ基本概念に取り組んでおり、すべて同じ種類の問題に直面していることを明らかにしました。コッククロフトは、この努力の重複を避けるために核融合作業の機密解除を求めるために米国に向けて出発したため、クルチャトフの訪問を逃した。大西洋の両側には、彼らの発見を共有することが進歩を大いに改善するだろうという幅広い信念がありました。ソビエトが同じ基本的な開発レベルにあり、彼らがそれについて公に話すことに興味を持っていることがわかったので、米国と英国は彼らの情報の多くを公開することも検討し始めました。これは、1958年9月にジュネーブで開催された第2回アトムズフォーピース会議ですべての核融合研究を発表するためのより広範な取り組みに発展した。
1957年6月、英国と米国は、会議の前のある時点で相互にデータを公開するという合意を最終決定しました。これは、英国と米国の両方が「有効」に参加することを計画していました。1957年11月27日に最終条件に達し、プロジェクトを相互検査に開放し、1958年1月にすべてのデータを広く公開するよう求めた。
有望な結果
重水素を使った「ショット」がオペレーターステーションで準備されています。ピーター・トーネマンが最前線にいます。原子炉は窓越しに見ることができます。
ZETAは1957年8月中旬に操業を開始し、当初は水素を使用していた。これらの実行は、ZETAが以前のピンチマシンで見られたのと同じ安定性の問題に悩まされておらず、プラズマがマイクロ秒から数ミリ秒持続し、完全に3桁改善されたことを示しました。パルスの長さにより、プラズマ温度を分光学的手段を使用して測定することができた。放出された光は広帯域でしたが、ガス中のわずかな不純物（特に酸素）のスペクトル線のドップラーシフトにより、計算可能な温度が得られました。
初期の実験でも、チームは重水素ガスを混合物に導入し始め、電流を200，000アンペアに増やし始めました。8月30日の夕方、このマシンは、実験パルスまたは「ショット」ごとに100万のオーダーの膨大な数の中性子を生成しました。結果を複製し、起こりうる測定の失敗を排除するための努力が続いた。
プラズマの温度に大きく依存していました。温度が低ければ、中性子は核融合に関係しません。分光測定は、100万から500万Kの間のプラズマ温度を示唆しました。これらの温度では、予測される核融合速度は、見られる中性子の数の2倍以内でした。ZETAは、設計どおり、少数の核融合反応を生成するという長年の目標を達成したようです。
米国の努力は、実験を約1年遅らせる一連の小さな技術的後退に苦しんでいた。新しいPerhapsatronS-3とColumbusIIはどちらも、はるかに小規模な実験であるにもかかわらず、ZETAとほぼ同時期まで運用を開始しませんでした。それにもかかわらず、これらの実験が1957年半ばにオンラインになったとき、それらも中性子を生成し始めました。 9月までに、これらの機械と新しい設計であるオークリッジ国立研究所のDCXの両方が非常に有望であるように見えたため、エドワードガードナーは次のように報告した。
…オークリッジの機械かロスアラモスの機械のどちらかが1958年1月までに熱核中性子の生成を確認するという明確な可能性が
名声の政治
1957年後半に上から見たZETA
そのニュースはあまりにも良かったので、ボトルに詰め続けることはできませんでした。食欲をそそるリークが9月に現れ始めました。10月、Thonemann、Cockcroft、William P. Thompsonは、興味深い結果が続くだろうとほのめかしました。11月、UKAEAのスポークスマンは、「兆候は融合が達成されたことである」と述べた。これらのヒントに基づいて、フィナンシャルタイムズは2列の記事全体をこの問題に捧げました。それから1958年初頭まで、英国のマスコミはZETAについて週に平均2つの記事を発表しました。米国の新聞でさえその話を取り上げた。11月17日、ニューヨークタイムズ紙は成功の秘訣について報告しました。
英国と米国はデータを完全に公開することに同意しましたが、この時点で、米国のプログラムの全体的なディレクターであるルイス・ストローズは、公開を延期することを決定しました。タックは、この分野は非常に有望であるため、核融合が確実に行われていることを研究者が知る前にデータを公開するのは時期尚早であると主張した。シュトラウスは同意し、結果を確認するために一定期間データを差し控えると発表した。
この問題がマスコミでよりよく知られるようになると、11月26日に庶民院で出版物の問題が提起されました。野党の質問に答えて、下院の指導者は、英国と米国の合意による公表の遅れを説明しながら、結果を公に発表した。英国のマスコミはこれを異なって解釈し、英国の結果を再現できなかったため、米国は足を引きずっていたと主張した。
12月12日、元国会議員のアンソニー・ナッティングがニューヨークヘラルドトリビューンの記事を次のように書いたとき、事態は頭に浮かびました。
一部の人々は、この重大なニュースを発表することをこのアメリカ人が躊躇する本当の理由は政治であると私に暗く示唆しました。彼らは、ロシアだけでなく英国も科学的発展においてアメリカよりも進んでいることを認めなければならないとすれば、政権が被るであろう名声の喪失を指摘している。私は、この態度が、セキュリティの怠惰で誤った適用から生じていると信じたいと思います。しかし、理由が何であれ、それは西側のパートナーシップの真の意味とソビエトの脅威の本質についてのワシントンでの嘆かわしい誤解を示しています。
は、マクミラン政権での活発な活動をもたらしました。当初は王立学会の予定された会議で結果を発表する予定でしたが、特にソビエトが到着した場合、アメリカ人は大いに動揺すると信じていたので、アメリカ人とソビエトを招待するかどうかについて大きな懸念がありましたが、彼らが招待されておらず、イベントはすべてイギリス人でした。事件は最終的に、米国がZETAの結果を抑制していないことを公に発表するUKAEAにつながったが、これは地元のマスコミを激怒させ、米国は追いつくのを遅らせていると主張し続けた。
初期の懸念
メンテナンス中のZETA原子炉の拡大図。メインのトロイダル真空チャンバーは左下にあり、安定化磁石の電流ケーブルによって巻き付けられています。右側の大きなデバイスは、プラズマにピンチ電流を生成する主な誘導磁石です。
11月に情報共有契約が締結されたとき、さらなるメリットが実現しました。さまざまなラボのチームが互いに訪問できるようになりました。スターリング・コルゲート、ライマン・スピッツァー、ジム・タック、アーサー・エドワード・ルアークを含む米国のチームはすべてZETAを訪れ、中性子が核融合によるものであるという「大きな確率」があると結論付けました。
スピッツァーは米国に戻ったとき、ZETAの結果に何か問題があると計算しました。彼は、見かけの温度である500万Kは、短い焼成時間の間に発達する時間がないことに気づきました。ZETAは、プラズマをそれらの温度にそれほど速く加熱するのに十分なエネルギーをプラズマに放出しませんでした。彼の計算が示唆する比較的遅い速度で温度が上昇している場合、核融合は反応の初期には起こらず、違いを補う可能性のあるエネルギーを追加することはできません。スピッツァーは、温度の読みが正確ではなかったと疑った。中性子が核融合からのものであることを示唆したのは温度の読みであったので、温度が低ければ、それは中性子が非核融合起源であることを意味しました。
コルゲートも同様の結論に達していた。1958年の初めに、彼、ハロルド・ファース、ジョン・ファーガソンは、すべての既知のピンチマシンからの結果の広範な研究を開始しました。彼らは、中性子エネルギーから温度を推測する代わりに、温度と導電率のよく理解されている関係に基づいて、プラズマ自体の導電率を使用しました。彼らはマシンが、おそらく温度を生産していることを結論付けた1 / 10中性子は関係なく、そのエネルギーの、生産される中性子の数を説明するためにどこにも熱い十分近く、示唆されたものを。
この時までに、米国のピンチ装置の最新バージョンであるPerhapsatronS-3とColumbusS-4は、独自の中性子を生成していました。核融合研究の世界は最高点に達した。1月、米国と英国でのピンチ実験の結果は、中性子が放出されており、核融合が達成されたようだと発表しました。スピッツァーとコルゲートの不安は無視されました。
公開リリース、世界的な関心
記者のチームがZETAについてCockcroft（中央）に質問します。コッククロフトが彼の評価を提供したのはこのインタビューの間に、デバイスから見た中性子が核融合によって引き起こされたものであると彼は90％確信していた。
Bas Pease（中央）とBob Carruthers（右）は、ZETA原子炉の前でBBCからインタビューを受けました。
ZETAのリリースは世界中のトップニュースでした。
フュージョンデータの長期計画されたリリースは、1月中旬に一般に発表されました。英国のZETAおよびScepterデバイスからのかなりの資料が、1958年1月25日版のNatureで詳細にリリースされました。これには、ロスアラモスのPerhapsatron S-3、Columbus II、およびColumbusS-2の結果も含まれています。英国のマスコミは活気に満ちていた。オブザーバーは、「ストラウス提督の戦術は、科学的進歩の刺激的な発表であるべきものを酸っぱくし、それが名声のある政治の悲惨なエピソードになった」と書いた。
結果は、通常は地味な科学用語の典型であり、中性子は注目されましたが、それらの出所に関して強い主張はありませんでした。リリースの前日、ハーウェルの総監督であるコッククロフトは記者会見を呼び、イギリスのマスコミに結果を紹介した。イベントの重要性のいくつかの兆候は、当時まれな出来事であったBBCテレビのフィールドクルーの存在下で見ることができます。彼はまず、フュージョンプログラムとZETAマシンを紹介し、次のように述べた。
トロイダル放電に関するすべての実験で、熱核反応が進行している場合に予想される数の中性子が観測されています。しかし、ロシアや他の研究所で行われた以前の実験から、現在のチャネルの不安定性が重陽子を加速し、中性子を生成する可能性のある強い電場を引き起こす可能性があることはよく知られています。したがって、中性子が500万度程度の温度に関連する重水素のランダムな動きによるものであることが明確に証明された例はありません…しかし、その起源は、中性子の数が増えるとすぐに明らかになります。電流と温度を上げることにより、生成量を増やすことができます。—
ジョン・コッククロフト、1958年1月24日
会議の記者はこの評価に満足せず、中性子問題についてコッククロフトに圧力をかけ続けた。何度か尋ねられた後、彼は最終的に彼の意見では、彼らが核融合によるものであると「90パーセント確信している」と述べた。これは賢明ではなかった。ノーベル賞受賞者からの意見の陳述は事実の陳述として取られました。翌日、日曜日の新聞は、ZETAで核融合が達成されたというニュースで報道され、しばしば英国が核融合研究でどのようにリードしていたかについての主張があった。コッククロフトは、リリース後のテレビでの結果をさらに誇大宣伝し、「英国にとって、この発見はロシアのスプートニクよりも優れている」と述べた。
計画通り、米国はまた、彼らのより小さなピンチマシンからの結果の大規模なバッチをリリースしました。ZETAははるかに長い期間安定し、より多くの中性子を約1000倍生成したが、それらの多くは中性子も放出していた。英国での成功について質問されたとき、シュトラウスは米国が遅れていることを否定した。フュージョンレース。このトピックについて報告するとき、ニューヨークタイムズはロスアラモスのコロンバスIIに焦点を当てることを選択し、記事の後半でZETAについてのみ言及し、その後、両国は「首と首」であると結論付けました。米国からの他の報告は、一般的に両方のプログラムに平等な支持を与えた。世界の他の地域からの新聞は、英国にとってより有利でした。ラジオモスクワはこれまで英国を公に祝福するために行ったが、米国の結果についてはまったく言及しなかった。
ZETAが引き続き好業績を上げたため、後続機の建設が計画されました。新しいデザインは5月に発表されました。ZETA IIは、1億Kに到達し、正味の電力を生成することを明確な目標とする、非常に大きな1，400万米ドルのマシンになります。この発表は、米国でも賞賛を集めた。New York Timesは、新しいバージョンについての記事を掲載しました。 ZETAに類似したマシンが世界中で発表されていました。大阪大学は、ピンチマシンがZETAよりもさらに成功したことを発表し、アルダーマストンチームは、わずか28，000米ドルのセプターマシンからの肯定的な結果を発表し、新しいリアクターがウプサラ大学に建設され、その年の後半に公開されました。レニングラードのエフレモフ研究所は、アルファとして知られているほとんどのものよりもまだ大きいが、ZETAのより小さなバージョンの建設を始めた。
さらなる懐疑論、主張の撤回
スピッツァーは、既知の理論はZETAがチームが主張している温度にほど遠いことを示唆しているとすでに結論付けており、作品のリリースを取り巻く宣伝の間に、「いくつかの未知のメカニズムが関与しているように見える」と示唆しました。米国の他の研究者、特にフルトとコルゲートははるかに批判的であり、結果が二の次であると聞くだろうと誰にでも言った。ソビエト連邦では、Lev Artsimovichが急いでNatureの記事を翻訳してもらい、それを読んだ後、「Chush sobachi！」と宣言した。（でたらめ）。
Cockcroftは、デバイスから受け取る中性子が少なすぎて、スペクトルや方向を測定できないと述べていました。そうしなかったということは、クルチャトフが以前に指摘したような反応であるプラズマの電気的効果のために中性子が放出された可能性を排除できなかったことを意味した。そのような測定は簡単に行うことができたでしょう。
ZETAを収容した同じ改造格納庫には、バジルローズが運営するハーウェルシンクロサイクロトロンの取り組みがありました。このプロジェクトは、サイクロトロンの主な検出器として高感度の高圧拡散霧箱を構築しました。ローズは、中性子のエネルギーと軌道を直接測定できると確信していました。一連の実験で、彼は、中性子が高い指向性を持ち、ランダムに向けられると予想される融合起源と対立することを示しました。これをさらに実証するために、彼は機械を「逆方向」に動かし、電流を反対方向に流しました。これは、中性子の数とそのエネルギーに明らかな違いがあることを示しており、プラズマ内の核融合反応ではなく、電流自体の結果であることを示唆しています。
これに続いて、PerhapsatronとColumbusで同様の実験が行われ、同じ問題が実証されました。問題は、プラズマ内の波状信号によって引き起こされた新しい形態の不安定性、「微小不安定性」またはMHD不安定性でした。これらは予測されていたが、キンクはプラズマ全体のスケールであり、写真で簡単に見ることができたが、これらの微小不安定性は小さすぎて急速に動いて簡単に検出できず、以前は気づかなかった。しかし、キンクのように、これらの不安定性が発生すると、巨大な電位の領域が発生し、その領域の陽子が急速に加速しました。これらはプラズマや容器の壁で中性子と衝突し、中性子破砕によって放出されることがありました。これは、以前の設計で中性子を生成していたのと同じ物理的プロセスであり、コッククロフトがプレスリリースで言及した問題ですが、根本的な原因を見つけるのはより難しく、ZETAでははるかに強力でした。安定したピンチの約束は消えました。
コッククロフトは1958年5月16日に屈辱的な撤回を発表することを余儀なくされ、「それは私たちが期待したとおりの仕事をしており、私たちが期待したとおりに機能している」と主張した。 ル・モンドは6月にこの問題をトップページの見出しに取り上げ、「6か月前にハーウェルで発表されたものとは反対に、英国の専門家は熱核エネルギーが「家畜化されていない」ことを確認している」と述べた。このイベントは、フィールド全体に冷気を投げかけた。愚かに見えたのはイギリス人だけではなく、核融合研究に関与した他のすべての国はすぐに時流に乗った。
混乱のハーウェル、ZETAの兵士たち
1955年以降、コッククロフトは、複数のプロトタイプの発電用核分裂炉を建設するための新しい場所の設立を求めていた。これはクリストファーヒントンによって強く反対され、この問題についてUKAEA内で激しい議論が起こりました。コッククロフトは最終的に議論に勝ち、1958年後半にUKAEAはドーセットにAEEウィンフリスを設立し、そこで最終的にいくつかの実験用原子炉設計を構築しました。
コッククロフトはまた、ZETAII原子炉を新しい場所に収容することを強く求めていた。彼は、ウィンフリスは大型原子炉の建設に適しているだろうし、分類されていない場所は現在分類されていない研究に適しているだろうと主張した。これは、「ハーウェルの個人主義科学者がおそらく乗り越えることができる反乱に近い」と言われていることにつながりました。トーネマンはドーセットに引っ越すことに興味がないことを明らかにし、他のいくつかの高位のメンバーも引っ越すのではなく辞めることを提案した。その後、彼はプリンストン大学に1年間サバティカルを続けました。事件全体は、1959年10月にコッククロフトがケンブリッジの新しく設立されたチャーチルカレッジのマスターになるために去ったときに研究部門を引き継いだバジルションランドに大きな負担をかけました。
これが行われている間、元のZETA IIの提案はますます大きくなり、最終的には数年後に建設された欧州トーラス共同研究施設と同じくらい強力な電流を指定していました。これは最先端を超えているように見えたので、プロジェクトは最終的に1959年2月にキャンセルされた。すぐに新しい提案、中間電流安定性実験（ICSE）が行われた。 。 ICSEは、M理論で認められたさらなる安定化効果を利用するように設計されました。これは、非常に速いピンチにより、プラズマの外層にのみ電流が流れることを示唆しました。時間が経つにつれて、このマシンはZETAとほぼ同じサイズに成長しました。ICSEの長径は6m、短径は1 mで、100kVで10MJを蓄積するコンデンサのバンクから電力を供給されていました。
ハーウェルはZETAIIの場合と同じようにICSEに適していないため、シェーンランドはハーウェルの近くにある核融合研究のための新しい場所のアイデアを政府に提案しました。給与名簿が複雑になりすぎて管理できなくなっていたハーウェルでの雇用が制限されるため、彼らがこのアイデアに満足していることに驚いた。さらなる調査により、新しいサイトを構築するコストは、サイトをハーウェルの近くに維持することによる節約によって相殺されることが実証されました。ICSEがWinfrithで構築された場合、サイト間の移動コストはかなりの額になります。1959年5月、UKAEAはハーウェルから約10マイル（16 km）のRNASCulhamを購入しました。 ICSEの建設はその年の後半に始まり、「D-1」として知られるそれを収容する1エーカーの建物から始まった。
その間、新しい形の不安定性を引き起こしている原因をよりよく理解するために、ZETAの作業が続けられました。新しい診断技術は、電子エネルギーが非常に低く、10 eV（約100，000 K）のオーダーであるのに対し、イオン温度は100eVでやや高いことを示しました。これらは両方とも、プラズマ内のエネルギーの急速な損失を示しており、これは、燃料が乱流であり、閉じ込めを逃れてチャンバーの壁に衝突し、そこで急速に冷却されたことを示唆しています。結果の完全な発表は1961年のザルツブルク会議で行われ、そこでソビエト代表団は彼らのZETAクローンであるAlphaについて非常に類似した結果を発表しました。
この乱流の原因は当時明確に特定されていませんでしたが、チームはそれが電流駆動の抵抗モードによるものであると示唆しました。プラズマに巨視的な抵抗がないという単純化された仮定を使用しなかった場合、新しい不安定性が自然に現れます。UKAEAの新しい責任者であるウィリアムペニーは、ICSEの設計も抵抗のない仮定に基づいていると聞いたとき、1960年8月にプロジェクトをキャンセルしました。部分的に組み立てられた原子炉の部品は他のチームによって清掃されました。
Thonemannはこの時点までに戻ってきており、ICSEについては多くの意見が一致していませんでした。彼は、ZETAのハーウェルに留まるために新しい融合グループを設立することを許可されることを要求した。 ZETAはしばらくの間世界最大のトロイダルマシンであり、10年余りの間生産的なキャリアを続けましたが、その後の成功にもかかわらず、ZETAは常に英国の愚かさの例として知られていました。 。
トムソン散乱とトカマク
Mike Forrestは、ZETAの温度を測定するために使用されるトムソン散乱システムの一部である手作りのレーザーを操作します。これは、今日まで使用されている融合分野の主要な診断技術になりました。
ZETAの失敗は、限られた情報によるものでした。利用可能な最良の測定値を使用して、ZETAは中性子が融合によるものであることを示唆するいくつかの信号を返していました。元の温度測定は、プラズマ内の原子のスペクトル線のドップラーシフトを調べることによって行われました。容器との電子衝突によって引き起こされる測定の不正確さと偽の結果は、プラズマ自体ではなく、不純物に基づく誤解を招く測定につながりました。次の10年間、ZETAは、これらの問題を解決するためのより優れた診断ツールを開発するために継続的に使用されました。
この作品は、最終的に今日まで使用されている方法を開発しました。レーザーの導入は、トムソン散乱として知られる英国の発見を通じて新しい解決策を提供しました。レーザーは非常に正確で安定した周波数制御を備えており、レーザーが発する光は自由電子と強く相互作用します。プラズマに照射されたレーザーは電子で反射され、この過程で電子の動きによってドップラーシフトされます。電子の速度は温度の関数であるため、衝突前後の周波数を比較することで、電子の温度を非常に高い精度で測定することができます。システムを「反転」させることにより、イオンの温度を直接測定することもできます。
1960年代を通じて、予期しないパフォーマンスの問題に悩まされた実験はZETAだけではありませんでした。磁場を横切るプラズマ拡散の問題は、古典的な理論では説明できない速度で、磁気ミラーとステラレータープログラムの両方を悩ませました。フィールドを追加しても、既存の設計の問題を修正できるようには見えませんでした。世界中のチームがデバイス内のプラズマの物理をよりよく理解しようとしたため、作業は劇的に遅くなりました。PfirschとSchluterは最初に大きな進歩を遂げ、これらの問題を修正するにははるかに大きくて強力なマシンが必要であることを示唆しました。悲観的な態度が分野全体に根付いた。
1968年、核融合研究者の会議がノボシビルスクで開催されました。そこでは、ソビエトのホストが、他の実験に匹敵するほどの性能値を持たないトカマク設計に関する研究を紹介しました。彼らの最新の設計であるT-3は、ZETAの約10 eVと比較して、1000eVの電子エネルギーを生成 していました。 これは約1000万Kのプラズマ温度に相当します。ソビエトチームは非常に尊敬されていましたが、結果は非常に良かったため、間接的な温度測定があり、低下したことが深刻な懸念でした。 ZETAで発生したような測定問題の餌食になります。スピッツァーは再び、彼の懐疑論をかなり強く表明し、Artsimovichとの激しい議論を引き起こした。
ソビエトも同様にこれを懸念しており、冷戦の最盛期であったにもかかわらず、ArtsimovichはUKAEAに彼らのレーザーシステムをクルチャトフ研究所に持ち込み、独立して性能を測定するよう要請しました。 Artsimovichは以前、彼らのシステムを「素晴らしい」と呼んでいた。チームは「Culham 5」、として知られるようになった結果の紙は1969年11月に出版された後半に1968年に一連の測定を実施し、早期に1969年とトカマクがあったと核融合研究分野を確信させました確かにソビエトが主張したパフォーマンスのレベルに達しています。その結果、世界中でトカマク構造の「真のスタンピード」が生まれ、それは融合分野で最も研究されている装置であり続けています。
トカマクはトロイダルピンチマシンです。主な違いは、フィールドの相対的な強さです。安定化されたピンチマシンでは、プラズマ内の磁場のほとんどは、プラズマに誘導された電流によって生成されていました。外部安定化場の強度ははるかに低く、プラズマ塊の外層にのみ浸透しました。トカマクはこれを逆転させました。外部磁石ははるかに強力であり、プラズマ電流は比較して大幅に減少しました。Artsimovichはそれをこのように言いました：
縦方向の電界強度は、電流によって生成される方位角電界の強度よりも何倍も大きくなければなりません。これは、トカマクデバイスと、よく知られている英語のゼータデバイスなどの比較的弱い縦方向のフィールドを持つシステムとの主な違いを構成します。
この違いは、今日、qで表される安全率として知られる一般的な概念の一部です。放電中の安定性を維持するには、1より大きくする必要がZETAにそれが約だった
1 / 3。ZETAタイプのマシンはこのqに達する可能性がありますが、電流によって生成される同じ大きさの磁場に一致させるには、非常に強力な外部磁石が必要になります。トカマクアプローチは、より少ないピンチ電流を使用することによってこれを解決しました。これによりシステムは安定しましたが、プラズマを加熱するために電流を使用できなくなったことを意味します。トカマクの設計には、何らかの形の外部加熱が必要です。
逆磁場ピンチ
逆磁場ピンチ
1965年に、新しく開設されたCulham研究所は、国際的な核融合研究者の定期的な会議となったものを主催しました。提示されたすべての作業のうち、安定したピンチに関する2つの論文のみが存在し、両方ともZETAに関するものでした。スピッツァーは冒頭のコメントの中でそれらについて言及しなかった。
通常、ZETAに送信された電気のパルスは、ポアソン分布に似た形状の電流パルスを形成し、急速に上昇してから下降します。ある論文は、プラズマの安定性は、電流が減少し始めた直後に最大に達し、その後、電流パルス自体よりも長く続いたと述べています。この現象は「静止」と呼ばれていました。
3年後、T-3トカマクによるソビエトの結果が最初に発表された同じ会議で、ロビンソンとキングの論文が休止期間を検討しました。彼らは、それが元のトロイダル磁場がそれ自体を逆転させ、より安定した構成を作成したためであると判断しました。当時、T-3の結果の巨大さはこの結果を覆い隠していました。
ジョン・ブライアン・テイラーがこの問題を取り上げ、概念の詳細な理論的研究を開始し、このトピックに関する画期的な1974年の記事を発表しました。彼は、ピンチを生成する磁場が緩和しているときに、それが既存の安定化磁場と相互作用して、自己安定磁場を生成することを実証しました。この現象は、磁気ヘリシティを維持したいというシステムの願望によって引き起こされました。これは、閉じ込め時間を改善するためのいくつかの方法を示唆していました。
安定化力はピンチで利用可能な力よりも低かったが、それはかなり長持ちした。密度を上げるのではなく、閉じ込め時間を延長することで、異なる方向からローソン基準に近づく原子炉を構築できるようでした。これは概念的にはステラレーターアプローチに似ており、それらのマシンよりも電界強度は低くなりますが、閉じ込めを維持するために必要なエネルギーははるかに低くなりました。今日、このアプローチは逆磁場ピンチ（RFP）として知られており、継続的な研究の分野となっています。
テイラーの逆状態への緩和の研究は、磁気ヘリシティと最小エネルギー状態の役割についてのより広い理論的理解の発展につながり、プラズマダイナミクスの理解を大きく前進させました。「テイラー状態」として知られる最小エネルギー状態は、コンパクトトロイドクラスの新しい融合アプローチを理解する上で特に重要です。テイラーはさらに、プラズマで形成された大規模な波形として最新の高性能トロイダルマシンで発生していた問題であるバルーニング変換の研究を続けました。核融合研究における彼の仕事は、1999年のジェームズクラークマクスウェルプラズマ物理学賞を受賞しました。
解体
カルハムは1965年に正式にオープンし、この期間を通じてさまざまなチームが以前のサイトを離れ始めました。チームは1968年9月までZETAを運用し続けました。 ZETAおよびその他の機械を収容していたHangar7は、2005/2006会計年度中に取り壊されました。
ノート
^ アンドレイ・サハロフは1950年にフェルミと同じ結論に達しましたが、このトピックに関する彼の論文は1958年まで西洋では知られていませんでした。
^ ハーウェルはオックスフォードの南の短い距離です。
^ これらの効果は、後で太陽の表面に見られる同様のプロセスを理解するために使用されます。
^ 1958年にジュネーブで発表されたすべてのマシンのレビューでは、ZETAの主半径は160cmであると説明されています。次に大きいマシンは100台で、次の62台はどちらもZETAの後に製造されました。残りははるかに小さかった。
^ ZETAの約100万米ドルの価格と比較して、現代のモデルCステラレーターは2300万米ドルでした。
^ ヒルは、リリースのフローレをかなりの深さでカバーしています。
^ コッククロフトとヒントンの間の議論は広範で多様であり、1950年代を通して続いた。
^ Bellanの最新のトロイダル閉じ込め技術の比較は、RFPと安定したピンチレイアウトの密接な関係を示しています。
参考文献
引用
^ クレリー2014、p。24。
^ Bethe1939。
^ Oliphant、Harteck＆Rutherford1934。
^ McCracken＆Stott 2012、p。35。
^ ビショップ1958、p。7。
^ Asimov 1972、p。123。
^ McCracken＆Stott 2012、pp。36–38。
^ Thomson 1958、p。12.12。
^ ビショップ1958、p。17.17。
^ クレリー2014、p。25。
^ トムソン1958年、p。11.11。
^ Hill 2013、p。182。
^ Furth 1981、p。275。
^ Bromberg 1982、p。16.16。
^ Phillips 1983、p。65。
^ Hazeltine＆Meiss 2013、8〜11ページ。
^ Asimov 1972、p。155。
^ ベネット1934。
^ Pollock＆Barraclough1905。
^ ビショップ1958、p。22。
^ トンクス1937。
^ トンクス＆アリス1937。
^ Freidberg 2008、pp。259–261。
^ Harms、Schoepf＆Kingdon 2000、p。153。
^ Harms、Schoepf＆Kingdon 2000、p。154。
^ Herman 1990、p。40。
^ トムソン、ジョージパジェット; ブラックマン、モーセ（1959年8月6日）。「特許明細書817，681：熱核反応を生成するためのガス放電装置の改良または関連」。欧州特許庁。
^ ヒル2013、p。193。
^ サイクス、アラン（2011年10月3〜14日）。トカマクの記録的な高ベータの探求（PDF）（テクニカルレポート）。NS。5.5。
^ ヒル2013、p。40。
^ Clery 2014、p。29。
^ ビショップ1958、p。15。
^ Herman 1990、p。41。
^ Clery 2014、27〜28ページ。
^ Bromberg 1982、p。21。
^ クレリー2014、p。30。
^ オースティン2016、p。539。
^ シェフィールド2013、p。19。
^ Clery 2014、p。31。
^ 原子エネルギーに関するヒアリングとレポート（テクニカルレポート）。米国原子力委員会。1958年。p。428。
^ McCracken＆Stott 2012、p。55。
^ Harms、Schoepf＆Kingdon 2000、pp。152–153。
^ Woods 2006、pp。106–108。
^ Srivastava etal。2010。
^ Bromberg 1982、p。68。
^ Bromberg 1982、p。83。
^ Bromberg 1982、p。70。
^ ビショップ1958、p。29。
^ Clery 2014、p。54。
^ Clery 2014、p。32。
^ Braams＆Stott 2002、25〜26ページ。
^ Bromberg 1982、p。75。
^ Braams＆Stott 2002、p。50。
^ トムソン1958年、p。13.13。
^ 英国原子力公社第4回年次報告書、1957/58（テクニカルレポート）。英国原子力公社。1957年。p。20。
^ Seife2009。
^ Bromberg 1982、p。69。
^ クルチャトフ1956。
^ Herman 1990、p。45。
^ オースティン2016、p。481。
^ 「制御された核融合に関する協力」。ニューサイエンティスト。1957年2月28日。
^ Bromberg 1982、p。81。
^ Arnoux2018。
^ Margereson 1958、p。15。
^ McCracken＆Stott 2012、p。56。
^ McCracken＆Stott 2012、p。57。
^ Bromberg 1982、p。76。
^ Love1957。
^ ヒル2013、p。185。
^ ヒル2013、p。186。
^ ヒル2013、p。187。
^ 「英国は米国のギャグの原子利得を否定する」。ニューヨークタイムズ。1957年12月13日。p。13.13。
^ Bromberg 1982、p。82。
^ Hill 2013、p。191。
^ Cockcroft 1958、p。14.14。
^ Herman 1990、p。50。
^ ピーズ、ローランド（2008年1月15日）。「『英国のスプートニクの物語』」。BBC 。
^ Allibone1959。
^ Herman 1990、p。52。
^ 「核融合エネルギーへの第一歩」。人生。1958年2月3日。34〜35ページ。
^ 1958aが大好きです。
^ Braams＆Stott 2002、p。93。
^ Herman 1990、p。51。
^ Bromberg 1982、p。86。
^ ローズ1958。
^ ヒル2013、p。192。
^ ケンワード1979b、p。627。
^ ヘイ2008。
^ 1958bが大好きです。
^ Herman 1990、p。53。
^ オースティン2016、p。527。
^ ヒル2013、p。26。
^ Crowley-Milling 1993、p。67。
^ オースティン2016、p。534。
^ Austin 2016、p。535。
^ オースティン2016、p。537。
^ Crowley-Milling 1993、p。68。
^ シェフィールド2013、p。20。
^ オースティン2016、p。547。
^ シェフィールド2013、p。24。
^ オースティン2016、p。546。
^ ケンワード1979a。
^ Pease 1983、p。168。
^ Arnoux2009。
^ silva、AW; エバンス、DE; フォレスト、MJ（1964）。「プラズマによるルビーレーザー光のトムソンと協調散乱の観測」。自然。203（4952）：1321–1322。Bibcode：1964Natur.203.1321D。土井：10.1038 / 2031321a0。S2CID 4223215。 ^ Coor1961。
^ Wakatani 1998、p。271。
^ 「T-3の成功–トカマクの飛躍的進歩」。ITER。2005年11月3日。
^ 「プラズマ閉じ込め」。ITER。
^ Pease 1983、p。163。
^ Seife 2009、p。112。
^ クレリー2014。
^ フォレスト、マイケル（2016）。「桜の果樹園を横切るレーザー：冷戦の最盛期にモスクワで起こった壮大な科学的および政治的クーデター–核科学者の実話」。
^ Artsimovich、Lev（1961年9月9日）。プラズマ物理学と制御された核融合研究に関する会議の議事録、1961年9月4〜9日、オーストリア、ザルツブルク（PDF）。NS。17.17。
^ ピーコック等。1969年。
^ Braams＆Stott 2002、p。94。
^ Braams＆Stott 2002、p。95。
^ テイラー1974。
^ Bodin1988。
^ Bellan 2000、p。3.3。
^ 「プラズマ物理学の受信者のための1999年のジェームズクラークマクスウェル賞、ジョンブライアンテイラー、カルハム研究所」。アメリカ物理学会。1999 。
^ 英国原子力公社第15回年次報告書、1968/69（テクニカルレポート）。英国原子力公社。1969年。p。41。
^ Bellan 2000、p。9.9。
^ 「ハーウェルレビュー2005/06」（PDF）。英国原子力公社。2006年6月28日。2011年10月6日のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
参考文献
アリボーン、トーマス・エドワード（1959年6月18日）。「ゼータ実験へのガイド」。ニューサイエンティスト。巻 5いいえ。135.p。1360。
Arnoux、Robert（2018年1月29日）。「「ゼータの大失敗」がどのように秘密から融合を引き出したか」。ITER。
Arnoux、Robert（2009年10月9日）。「温度計でロシアへ」。ITERニュースライン。No.102。
アシモフ、アイザック（1972）。世界の中の世界：原子力の物語 （PDF）。3。米国原子力委員会。
オースティン、ブライアン（2016）。Schonland：科学者および兵士。CRCプレス。ISBN 978-1-4200-3357-1。
ベラン、ポール。スフェロマック。世界科学。ISBN 978-1-78326-219-9。
ベネット、ウィラードH.（1934）。「磁気的に自己集束するストリーム」。フィジカルレビュー。45（12）：890–897。Bibcode：1934PhRv … 45..890B。土井：10.1103 /PhysRev.45.890。
ハンス・ベーテ（1939）「星のエネルギー生産」。フィジカルレビュー。55（5）：434–456。Bibcode：1939PhRv … 55..434B。土井：10.1103 /PhysRev.55.434。PMID 17835673。
アマサ司教（1958）。プロジェクトシャーウッド; 制御された核融合における米国のプログラム。アディソン-ウェスリー。
ボーディン、HAB（1988）。「RFPの進化」。プラズマ物理学と制御された融合。30（14）：2021〜2029。Bibcode：1988PPCF … 30.2021B。土井：10.1088 / 0741-3335 / 30/14/006。
Braams、CM; ストット、PE（2002）。核融合：半世紀の磁場閉じ込め核融合研究。CRCプレス。Bibcode：2002nfhc.book ….. B。ISBN 978-1-4200-3378-6。
ブロムバーグ、ジョアンリサ（1982）。核融合：科学、政治、そして新しいエネルギー源の発明。MITプレス。ISBN 978-0-262-02180-7。
クレリー、ダニエル（2014）。太陽のかけら：核融合エネルギーの探求。MITプレス。ISBN 978-1-4683-1041-2。
ジョン・コッククロフト（1958年1月30日）。「ゼータの次の段階」。ニューサイエンティスト。巻 3いいえ。63.p。14.14。
Coor、TS（1961）「ステラレーターにおけるプラズマ拡散」。Journal of Nuclear EnergyC。2（1）：81 Bibcode：1961JNuE …. 2 … 81C。土井：10.1088 / 0368-3281 / 2/1/3/11。
クロウリーミリング、MC（1993）。ジョンバートラムアダムス、臨時エンジニア。ゴードンとブリーチサイエンスの出版社。ISBN 978-2-88124-876-4。
フライドバーグ、ジェフリー（2008）。プラズマ物理学と核融合エネルギー。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-73317-5。
フルト、ハロルド（1981年4月30日）。「トカマクの父」。ニューサイエンティスト。巻 90号 1251. pp。274–276。
害、AA; Schoepf、クラウス; キングドン、デビッド・ロス（2000）。核融合エネルギーの原理。世界科学。ISBN 9789812380333。
ヘイ、ジェニファー（2008年1月21日）。「バック・トゥ・ザ・フューチャー：ZETA –英国のスプートニク」。ITERニュースライン。15番。
ヘーゼルティン、RD; Meiss、JD（2013）。プラズマ閉じ込め。宅配便。ISBN 978-0-486-15103-8。
ハーマン、ロビン（1990）。核融合：無限のエネルギーの探求。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-38373-8。
ヒル、チャールズ（2013）。原子力：英国の原子力プログラムの興亡の技術史。世界科学。ISBN 978-1-908977-43-4。
ケンワード、マイケル（1979年5月24日a）。「英国の核融合研究者はピンチを感じたい」。ニューサイエンティスト。巻 82号 1156. pp。619–620。
ケンワード、マイケル（1979年5月24日b）。「融合研究–温度上昇」。ニューサイエンティスト。巻 82号 1156.p。627。
クルチャトフ、イゴール（1956年4月26日）。ガス放電で熱核反応を起こす可能性 （PDF）（スピーチ）。UKAEAハーウェル。
愛、ケネット（1957年11月27日）。「英国は主要な原子の増加を確認する」。ニューヨークタイムズ。NS。8.8。
愛、ケネット（1958年5月7日a）。「英国は原子炉の前進を示している」。ニューヨークタイムズ。NS。19。
愛、ケネット（1958年5月17日b）。「水爆は手つかずで、英国は認める」。ニューヨークタイムズ。NS。5.5。
マージェレソン、トム（1958年1月30日）。「ゼータ温度の測定方法」。ニューサイエンティスト。巻 3いいえ。63.p。15。
マクラケン、ギャリー; ストット、ピーター（2012）。フュージョン：宇宙のエネルギー。アカデミックプレス。ISBN 978-0-12-384657-0。
オリファント、マーク; ハートテック、ポール; アーネスト・ラザフォード（1934）「重水素で観測された核変換効果」。王立協会紀要。144（853）：692–703。Bibcode：1934RSPSA.144..692O。土井：10.1098 /rspa.1934.0077。
ニュージャージー州ピーコック; ロビンソン、DC; フォレスト、MJ; ウィルコック、PD; サニコフ、VV（1969）。「トカマクT3におけるトムソン散乱による電子温度の測定」。自然。224（5218）：488 Bibcode：1969Natur.224..488P。土井：10.1038 / 224488a0。S2CID 4290094。
ピーズ、バス（1983年1月20日）。「ゼータから25年後の核融合研究」。ニューサイエンティスト。巻 97号 1341. pp。66–169。
フィリップス、ジェームズ（1983年冬春）。「磁場核融合」 （PDF）。ロスアラモスサイエンス。
ポロック、JA; Barraclough、SHE（1905）。「放電によって押しつぶされた中空の避雷針に関する注意」。ニューサウスウェールズ王立協会の議事録。39（131）。
ローズ、バジル（1958年6月19日）。「ZETAの中性子」。ニューサイエンティスト。巻 4いいえ。1983. pp。215–216。
チャールズ・ザイフ（2009）瓶の中の太陽：融合の奇妙な歴史と希望的観測の科学。ペンギン。ISBN 978-1-101-07899-0。
シェフィールド、ジョン（2013）。フュージョンリサーチの楽しさ。エルゼビア。ISBN 978-0-12-407861-1。
Srivastava、AK; Zaqarashvili、テレビ; クマール、P。; Khodachenko、ML（2010）。「2007年6月4日の小さなB5.0太陽フレア中のキンク不安定性の観測」。アストロフィジカルジャーナル。715（1）：292 arXivの：1004.1454。Bibcode：2010ApJ … 715..292S。土井：10.1088 / 0004-637X / 715/1/292。
テイラー、J。ブライアン（1974）。「トロイダルプラズマの緩和と逆磁場の生成」。物理的レビューレター。33（19）：1139–1141。Bibcode：1974PhRvL..33.1139T。土井：10.1103 /PhysRevLett.33.1139。
トムソン、ジョージ（1958年1月30日）。「熱核融合：課題と勝利」。ニューサイエンティスト。巻 3いいえ。63. pp。11–13。
トンクス、ルイス（1937）。「磁場中のイオンと電子のドリフト」。フィジカルレビュー。51（9）：744–747。Bibcode：1937PhRv … 51..744T。土井：10.1103 /PhysRev.51.744。
トンクス、ルイス; アリス、WP（1937）。「速度分布関数を持つ磁場中のプラズマ電子ドリフト」。フィジカルレビュー。52（7）：710–713。Bibcode：1937PhRv … 52..710T。土井：10.1103 /PhysRev.52.710。
若谷正博（1998）。ステラレーターおよびヘリオトロンデバイス。オックスフォード大学出版局。NS。271. ISBN 978-0-19-507831-2。
ウッズ、レスリーコリン（2006）。プラズマの物理学。ジョンワイリー＆サンズ。ISBN 978-3-527-40461-2。
外部リンク
英国のスプートニク– 2008年1月16日に最初に放送されたZETAのBBCラジオ4番組
ZETA – Peace Atoms、原子炉に関する現代のニューリールストーリー。
コーディネート：51°34’48 “N1 °18’30” W / 51.5799°N1.3082°W / 51.5799; -1.3082″